Cobertura AMI en LATAM: qué países van avanzados y cuáles no

Un mismo problema, con velocidades muy distintas por país

En la pieza anterior de esta serie explicamos por qué un plan de reducción de pérdidas no técnicas no puede asumir un despliegue de medición inteligente que todavía no existe. Ese punto de partida —diseñar sobre la infraestructura real, no sobre la deseada— exige una pregunta previa: ¿qué tan avanzada está realmente la cobertura de Infraestructura de Medición Avanzada (AMI) en cada mercado de América Latina?

La respuesta no es uniforme. Mientras algunos países de la región se acercan a la cobertura total, otros —incluidos los mercados eléctricos más grandes de LATAM— siguen operando mayoritariamente con parque convencional, algunos apenas están terminando de construir el marco regulatorio que habilitará el despliegue, y otros muestran trayectorias mixtas donde una meta regulatoria ambiciosa no se ha traducido todavía en despliegue masivo. Para un equipo que planifica una estrategia de meter-to-cash sobre SAP, esa heterogeneidad regional no es un dato de contexto: es la variable que determina qué es viable hoy y qué solo lo será dentro de varios años.

Uruguay y Costa Rica: los casos más avanzados de la región

Uruguay es, hasta ahora, el caso más consolidado. UTE superó los 1,7 millones de hogares con medidores inteligentes instalados, lo que representa una cobertura cercana al 100% a nivel nacional (Fuente, UTE, 2026). El despliegue, iniciado en 2016, posiciona al país como referente regional en medición inteligente.

Costa Rica avanza en una trayectoria similar, aunque con un cronograma más extendido. El Grupo ICE —que incluye a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL)— fijó como meta, según su estrategia de redes inteligentes publicada en 2023, sustituir el 100% de sus medidores por tecnología AMI para 2028 (Fuente, Ojo al Clima, 2023), y distribuidoras como la ESPH iniciaron nuevas fases de despliegue en enero de 2026 (Fuente, Infobae, 2026). Es un avance real, aunque todavía no completo como el uruguayo.

Brasil, México, Argentina, Colombia y Perú: mercados grandes, aún rezagados

El contraste con los mercados de mayor escala de la región es marcado. Brasil, el mayor mercado eléctrico de LATAM con 95 millones de usuarios, tenía una tasa de penetración de medidores inteligentes de apenas 5,6% en 2023 (Fuente, Research and Markets). Es una brecha considerable frente al tamaño de su base instalada.

México presenta un panorama similar en escala del reto. La CFE atiende a más de 46 millones de usuarios (Fuente, El Informador, 2026) y en 2026 aceleró un operativo nacional de sustitución de medidores con tecnología AMI, pero el plan contempla instalar alrededor de 1,6 millones de medidores nuevos entre 2025 y 2026 (Fuente, NTR Zacatecas, 2026) —una fracción del parque total— y sin una fecha oficial para completar la transición en todos los hogares (Fuente, Mediotiempo, 2026).

Argentina, por su parte, no muestra evidencia de un despliegue masivo comparable al de Uruguay o Costa Rica; su mercado eléctrico continúa operando de forma mayoritariamente convencional, consistente con estimaciones que ubican a América Latina, en promedio, muy por debajo de la penetración de medición inteligente de los mercados más desarrollados.

Colombia completa este grupo con un contraste propio: menos del 1% de los usuarios residenciales contaba con un medidor inteligente según un informe de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (Fuente, EQUANS Colombia). El país sí tiene, sin embargo, una meta regulatoria explícita y fechada —definida por la CREG desde 2018 y ajustada en resoluciones posteriores— de que el 75% de los usuarios estén conectados a redes AMI para 2030 (Fuente, EQUANS Colombia). Es un caso con ambición regulatoria comparable a la de Costa Rica, pero sin evidencia todavía de un despliegue masivo activo equivalente.

Perú, por su parte, se encuentra en una etapa incluso más temprana: recién en 2025 y 2026 el Ministerio de Energía y Minas (MINEM) terminó de construir el marco regulatorio que habilita el despliegue de medidores inteligentes, con la Resolución Ministerial N.º 421-2025-MINEM/DM sobre reconocimiento de costos (Fuente, Infobae Perú, 2025) y la Resolución Ministerial N.º 188-2026-MINEM/DM sobre estándares técnicos, publicada el 30 de abril de 2026 (Fuente, Infobae Perú, 2026). El despliegue se describe como gradual y todavía no hay una cifra de cobertura nacional reportada; distribuidoras como Luz del Sur, con cerca de 1,4 millones de usuarios, están a la espera de que el regulador defina los estándares técnicos definitivos antes de escalar sus proyectos piloto a toda su red (Fuente, Gestión, 2026).

Chile y Ecuador: dos trayectorias que no encajan en los extremos

Chile es, quizás, el caso más ilustrativo de que una meta regulatoria temprana no garantiza el resultado. La normativa vigente —derivada de la Ley 21.076 de 2018 y de la Norma Técnica de Distribución— fijó como objetivo llegar en 2025 a una cobertura del 100% de medición inteligente (Fuente, Ministerio de Energía de Chile). Esa fecha ya pasó. El proceso de recambio se volvió voluntario en una etapa anterior tras un debate sobre quién debía asumir el costo de la instalación, estimado en unos US$3.000 millones para el universo de clientes del país (Fuente, La Tercera, estimación de 2022 referenciada en el debate legislativo de 2026). En enero de 2026, la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados aprobó en general un proyecto de ley (Boletín 17.850-08) que busca retomar la obligatoriedad del recambio, esta vez sin costo directo para los clientes (Fuente, BioBioChile, 2026; Reporte Minero, 2026). El proyecto aún debe continuar su trámite legislativo antes de convertirse en ley, por lo que Chile ilustra un caso donde la meta original quedó desactualizada frente al estado real de implementación.

Ecuador, por su parte, no cuenta con una cifra de cobertura nacional consolidada y verificable en fuentes públicas disponibles. Lo que sí está documentado son despliegues localizados: CNEL EP ha instalado medidores AMI por etapas en sectores específicos de Guayaquil (Fuente, Ministerio de Electricidad y Energía Renovable de Ecuador), y Centrosur avanza con un proyecto de medidores AMI en el centro de Cuenca (Fuente, Centrosur, 2025). Sin un dato nacional agregado, la lectura más honesta es que Ecuador se encuentra en una etapa de pilotos y despliegues por operador, sin evidencia pública de una cobertura nacional significativa.

Por qué esta heterogeneidad importa para la estrategia SAP

Esta disparidad regional no es solo un dato de mercado: es la base sobre la que se debe calibrar cualquier estrategia de integración entre medición y ERP. Una utility uruguaya puede diseñar su meter-to-cash asumiendo comunicación bidireccional prácticamente universal con el parque de medidores. Una utility brasileña, mexicana, argentina, colombiana o peruana, en cambio, tiene que diseñar esa misma estrategia sabiendo que la mayoría de sus puntos de medición todavía no envían datos automáticamente a ningún sistema —o que, en el caso peruano, el marco regulatorio que habilita ese despliegue apenas se terminó de construir. Y una utility chilena o ecuatoriana debe además incorporar la incertidumbre regulatoria o la falta de un dato nacional consolidado como parte del propio ejercicio de planificación.

La diferencia no es menor: define qué procesos pueden automatizarse hoy, cuáles requieren rutas híbridas —parte automatizada, parte manual— y qué expectativas son razonables plantear ante la dirección o ante el regulador sobre plazos de reducción de pérdidas no técnicas.

En Consultoría Venezuela acompañamos a utilities de servicios públicos en América Latina a calibrar sus estrategias de modernización sobre la base de medición que realmente tienen, no sobre la que aspiran a tener. Esa calibración empieza por entender dónde está parado cada mercado, y sigue por entender dónde está parado cada operador dentro de su propio parque.

La siguiente pieza de esta serie entra en ese segundo nivel: cómo inventariar qué porcentaje real del parque de medición de una utility es todavía convencional, como prerrequisito antes de diseñar cualquier estrategia de reducción de pérdidas.

Fuentes

• UTE, “Más de 1.700.000 hogares uruguayos con medidores inteligentes”, 2026
• Ojo al Clima, “ICE finalizará el año con 600.000 medidores inteligentes instalados”, 2023
• Infobae Costa Rica, “40 mil nuevos abonados del servicio eléctrico en Costa Rica contarán con medidores inteligentes”, 2026
• Research and Markets, “Smart Metering in Latin America”
• El Informador, “CFE elimina el cobro manual y pone medidores inteligentes”, 2026
• NTR Zacatecas, “CFE acelera el cambio de medidores en México”, 2026
• Mediotiempo, “CFE 2026: todo sobre los nuevos Medidores Inteligentes”, 2026
• EQUANS Colombia, “Así se implementa la medición inteligente en Colombia y su proceso de verificación metrológica”
• Infobae Perú, “¿Sube la luz? Costo de los nuevos medidores inteligentes será prorrateado en recibos eléctricos”, 2025
• Infobae Perú, “Perú queda a un paso de tener medidores de luz que muestran cuánta electricidad consumes en tiempo real”, 2026
• Gestión, “Luz del Sur espera respuesta del MINEM para proyecto de casi US$100 millones: medidores inteligentes”, 2026
• Ministerio de Energía de Chile, “Ministra de Energía: Los medidores inteligentes tendrán múltiples beneficios para los clientes”
• La Tercera, “Ministro García en discusión por proyecto de ley: Instalación de medidores inteligentes costaría US$3.000 millones”, 2026
• BioBioChile, “Legislarán idea de cambiar los medidores de la luz a unos inteligentes sin costo para los clientes”, 2026
• Reporte Minero, “Medidores inteligentes ‘gratis’: el proyecto que promete terminar con cobros estimados”, 2026
• Ministerio de Electricidad y Energía Renovable de Ecuador, “Sector Eléctrico instala más medidores inteligentes en Guayaquil”
• Centrosur, “Centrosur moderniza el servicio eléctrico con medidores AMI en Cuenca”, 2025